«Неведение лучше ложного знания»
Как странно ведёт себя ум! Ни на что нельзя полагаться, когда исходишь из того, что люди будут действовать согласно своим принципам и последовательно строить всю свою систему взглядов.
... Хорошее употребление разума заключается в воздержании от суждения до тех пор, пока не обнаружится очевидность доказательств.
Философские умы ставили себе в упрёк лёгкость, с какой им случалось соглашаться с истинами, которые лишь смутно им представлялись; они это считали большим недостатком. Они даже не прощали себя в тех случаях, когда выносили правильное решение, если прежде, чем вынести решение, не подвергали строжайшему исследованию все доводы борющихся сторон. Они презрительно именуют упрямцами (opinateurs) тех, кто принимает решение, не будучи к этому вынужден неоспоримыми аргументами. Они утверждают, что без таких аргументов можно получить лишь ложное знание; они говорят, что «неведение гораздо лучше, чем это ложное знание, которое приводит к тому, что люди воображают, будто знают то, чего они вовсе не знают... Слово opinari означает в латинском языке позицию ума, очень легко соглашающегося с недостоверными утверждениями и, таким образом, полагающего, что он знает то, чего в действительности не знает...». Не только философы, но и все люди вообще должны согласиться со следующим изречением: чтобы не быть безрассудным, недостаточно говорить истину, необходимо ещё знать, что говоришь истину. Тот, кто утверждает, что число песчинок на дне морском чётно, быть может, говорит истину, и тем не менее он, несомненно, повинен в безрассудстве...